Pelvik kitlelerde ultrasonografi, bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntülemenin tanı değeri: US, BT ve MRG bulgularının postoperatif sonuçlarla karşılaştırılması

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.advisorAçıkgözoğlu, Saim
dc.contributor.authorKıreşi, Demet Aydoğdu
dc.date.accessioned2020-12-16T06:09:44Z
dc.date.available2020-12-16T06:09:44Z
dc.date.issued1999en_US
dc.date.submitted1999
dc.departmentNEÜ, Meram Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Radyoloji Anabilim Dalıen_US
dc.description.abstractPelvik alanda patoloji düşünülen ve US yapılan 44 olgudaki 59 lezyonun 53'üne BT, 55'ine MRG tetkikleri yapıldı. Bu üç yöntemin tanıya olan katkıları mukayese edildi. Kadın pelvik organlara ait patolojiler US ile 59 lezyonun 46'sında (%78), BT ile 53 lezyonun 40'ında (%75), MRG ile 55 lezyonun 47'sinde (%85) doğru tanımlandı. US, BT ve MRG yöntemlerinin her üçünün de kullanıldığı 49 lezyon, uterus veya over kaynaklı yada bunların dışında pelvik alandaki diğer patolojiler olarak sınıflandırıldı. Bu sınıflandırmaya göre uterus kaynaklı patolojilerde US %69, BT %77, MRG %85 oranında doğru tanı koydu. Over kaynaklı patolojilerde ise US %79, BT %71 ve MRG %82 oranda doğru tanılara ulaştı. Uterus kökenli lezyonlarda US ucuz, kolay uygulanan ve yaygın oluşu nedeniyle ilk tercih edilecek yöntemdir. BT uterus kitlelerini tanımakta yeterli olmakla beraber düşük evreli tümörlerde yetersiz kalmaktadır. MRG adenomyozis ve myomların tanı ve lokalizasyonunda US ve BT'den daha doğru tanı vermektedir. Aynı zamanda tümör evrelemesinde US ve BT'den daha duyarlı sonuçlar vermektedir. Over kaynaklı patolojilerde US lezyonu tanımlamada ve iç yapısını göstermede oldukça güvenilir bir yöntemdir. Ancak hemoraji ve enfeksiyon gibi nedenlerden dolayı benign lezyonlar komplike görünüm kazanarak malign kitleleri taklit edebilmektedir. Bu durumda kontrastlı BT incelemeleri kısmen faydalı olmakla beraber tanıda US'den daha üstün değildir. MRG özellikle hemorajik içerikli ve teratom gibi lezyonları tanımada doğruluğu oldukça yüksek sonuçlar vermektedir. Sonuç olarak; pelvik alandaki lezyonlarda öncelikle US'nin uygulanması gerektiğine inanıyoruz. MR kitleyi karekterize etmede, multiplanar inceleme üstünlüğünden dolayı lokalize etmede, kitle içindeki yağ ve kan varlığını tespit 105etmede US ve BT'de elde edilemeyen ek bilgileri sağlamaktadır. Ancak inceleme maliyetinin yüksek oluşu ve yaygın olmayışı nedeniyle US tanıda şüpheli kalınan olgularda BT ikinci tetkik yöntemi olmaktadır. X-ışını riski ve MRG'ye göre daha düşük duyarlılığı nedeniyle yeterli donanımı olan yerlerde pelvik kitlelerde MRG US'den sonra ikinci yöntem olarak kullanılmaktadır.en_US
dc.description.abstractThe Comparison of Preoperative US, CT and MRI Results with Postsurgical Findings in Pelvic Masses Ultrasonography examination was performed in 44 patients with pelvic masses of fifty nine lesions, 53 lesions were examined with CT scan, 55 lesions were examined with MRI. Radiologic findings were analyzed. The correct diagnosis were suggested in 46 out of 59 lesions (78%) with US, in 40 out of 53 lesions (75%) with CT, in 47 out of 55 lesions (85%) with MRI. Pelvic masses were categorized according to uterine and/or adnexal localization. In generally, sonography is the first method in the imaging methods for evaluation of the uterine masses cause of cheapness and easiness. CT scanning is not sufficient in the evaluation of low grade uterine tumors. Adenomyosis and myomas are more correctly detectable by MRI than US and CT. Morever, this method is also sensitive in the staging of the tumors than US and CT. Sonography was greater ability to demonstrate the internal consistency of ovarian masses. However, this method in difficult to detect of complex masses due to hemorrhagic or infection. Thus, enhanced CT scanning should be considered the modality of choice for detection of these lesions. MRI is the modality of choice for evaluation of hemorrhagic masses and teratomas. In conclucion, we believe mainly that US should be carried out pelvic masses. Since MRI allows deliveration of pelvic masses in multiplanar scaning planes and was better soft tissue discrimination than other diagnostic methods. However, because of MRI is more expensive and not used commanly, US should be used 107firstly and CT secondly. However, if MRI system equipment is present, firstly, US and than MRI should be used in the evaluation of a patient with a pelvic mass.en_US
dc.identifier.citationKıreşi, D. A. (1999). Pelvik kitlelerde ultrasonografi, bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntülemenin tanı değeri: US, BT ve MRG bulgularının postoperatif sonuçlarla karşılaştırılması. (Yayınlanmamış tıpta uzmanlık tezi) Necmettin Erbakan Üniversitesi, Meram Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Radyoloji Anabilim Dalı, Konya.en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12452/6466
dc.language.isotren_US
dc.publisherNecmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesien_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectManyetik rezonans görüntülemeen_US
dc.subjectMagnetic resonance imagingen_US
dc.subjectPelvisen_US
dc.subjectPelvisen_US
dc.subjectTomografi-x ışınlı-bilgisayarlıen_US
dc.subjectTomography-x ray-computeden_US
dc.subjectUltrasonografien_US
dc.subjectUltrasonographyen_US
dc.titlePelvik kitlelerde ultrasonografi, bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntülemenin tanı değeri: US, BT ve MRG bulgularının postoperatif sonuçlarla karşılaştırılmasıen_US
dc.title.alternativeThe comparison of preoperative US, CT and MRI results with postsurgical findings in pelvic massesen_US
dc.typeSpecialist Thesisen_US

Dosyalar

Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim Yok
İsim:
license.txt
Boyut:
1.44 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Tez Koleksiyonu