Kliniğimizde son 6 yıl içerisinde perikardiyosentez yapılan vakalarının klinik, laboratuvar ve demografik özelliklerinin incelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı kliniğimizde perikardiyal efüzyon görülme sıklığı ve etiyolojisi belirlenmesi. Massif efüzyonlarda ve tamponat hastalarında invaziv yaklaşımın yeri ve güvenirliliği belirlenmesi. Metotlar: Ocak 2010-haziran 2016 yıllar arasında Enlil sistemi üzerinden taranan hastalarda perikardiyal efüzyon boşaltımı yapılan 142 (70 erkek, 72 kadın) hastanın efüzyon etiyolojisi, hastaların vital bulguları, EKO özellikleri, boşatılan mayinin vasfı ve hacmı, invaziv yaklaşım şekli ve komplikasyonlar incelenmesi yapılmıştır. Bulgular: Çalışmamızda perikardiyal efüzyon boşaltılan 142 (70 erkek, 72 kadın) hastada 117'sine (%82) perikadriyosentez yapılmış. Etiyolojide %37,3 oranında en sık malignite izlendi. Bu hastalarda çoğunlukla (%77,5) büyük efüzyon (>2 cm), ve ortalama 1000 ml mayi boşaltıldığı saptandı. Hastalar malignite açısından iki gurupta efüzyon miktarı, mayi rengi ve hacmı açısında karşılatırıldığında anlamlı bir fark saptanmadı (sırasıyla P: 0.64, 0.27, 0.46, ). Ama bası bulgusu açısında bakıldığında malignitesi olan hastalarda anlamlı bir şekilde (P:0.012) daha sık olduğu izlendi. Sonuç: Kliniğimizde perikadriyal efüzyonun en sık nedeni malignteleri oladuğu izlendi. Massif efüzyonlar yada tamponat hastalarına güvenli bir şeklide perikadriyosentez yapılmaktadır. Fakat büyük çoğunlukta EKO rehberliğinde yapılmadığı gözlendi. EKO rehberliğinde perikardiyosentez güvenliliği artırdığı gibi daha fazla pencerelerden ve az miktarlı efüzyonlara girişim imkanı sunmaktadır. Anahtar kelimeler: Perikardiyosentez, Perikardiyal efüzyon, Tamponat, Ekokardiyografi

The aim of this study is to determine the frequency and etiology of pericardial effusion in our clinic and the determination of the location and safety of the invasive approach in massive effusions and tamponade patients. Methods: The effusion etiology of the patient, vital findings of patients, echocardiography findings, quality and volume of drained effusion, invasive approach and complications were investigated in 142 (70 male, 72 female) patients who had undergone pericardial effusion drainage screened through the Enlil system between January 2010 and June 2016. Results: In our study, pericardiocentesis was performed in 117 (82%) of 142 (70 male, 72 female) patients discharged with pericardial effusion. The most frequent malignancy was seen in 37.3% of the etiology. Most of these patients (77.5%) were found to have a large effusion (>2 cm), and an average of 1000 ml of drained effusion. In terms of malignancy, no significant difference was found when the patients were compared in two groups in terms of amount of effusion, effusion color and volume (P: 0.64, 0.27, 0.46, respectively). However, in terms of compression, it was observed that malignant patients were significantly more frequent (P: 0.012). Conclusion: In our clinic, the most frequent reason of pericardial effusion was monitored to be malignancies. Pericardiocentesis is performed safely to massive effusions or tamponade patients. However, it was observed that most of them were not conducted under echocardiography guidance. Pericardiocentesis with echocardiography guidance increases safety and offers the possibility of intervening with more windows and less amount of effusion. Keywords: Pericardiocentesis, Pericardial effusion, Tamponade, Echocardiography